辩护律师与劳荣枝16次见面,劳荣枝有什么变化?

辩护律师与劳荣枝16次见面，劳荣枝有什么变化？

近日，梨视频拍客专访了劳荣枝的辩护法援律师王国强。王国强说，前前后后和劳荣枝见了十六次面，劳荣枝起初只在意外界的看法，不在意判刑，相比无期徒刑宁愿判死刑，经过16次会面她的心态开始改变，求生欲变强，很关心案件进展，主动要求公开审理。

据律师王国强回忆：首先是劳荣枝要求法援律师介入，后面包括办案单位、检察院，也就这个问题多次问过她，说家里的哥哥请了律师，包括哪个律师是免费的。

我印象中她原来跟检察院也沟通过这个事情，我们也在笔录中多次跟她确认。但她的想法是不想再麻烦家里人。她觉得有点愧疚吧，这么多年，一直在逃亡，也给家里造成了影响。

然后，她就签了法律援助协议书。

扩展资料：

庭审上，劳荣枝为自己辩护

王国强表示：绑架、入室抢劫劳荣枝是认可的。但是对于这两个罪名，致人死亡的这个加重情节的后果，她是不认可的。

劳荣枝说，我不知道法子英要杀人，我也没预料到他要杀人，我也不知道他已经杀了人。

劳荣枝说，她跟法子英在一起，有爱有恨也有伤害。因为法子英会给她做饭洗衣服，有的时候会照顾她，但有些时候也会去打她。

辩护律师详述与劳荣枝16次见面，劳荣枝的求生欲到底有强？

劳荣枝不但没有认识到自己犯下的滔天罪行，还企图向辩护律师求援，让他为自己辩护，能够使自己获得减刑，或者获得活着的机会，所以约见了律师10多次，足以说明她的求生欲之强。

下面分享相关内容的知识扩展：

劳荣枝案二审辩护词告诉我们权力不能失去制约

劳荣枝案二审辩护词告诉我们权力不能失去制约，更深刻感受到了失去制约，挟裹民意或被民意挟裹的权力是多么可怕。

之一部分：控方违法部分

1、一审始终不让家属委托律师会见劳荣枝，却安排当地法援律师会见。事后我们看到了，法院律师没有鸟用，连检方未控诉、法院自行追加罪名的事情都替劳荣枝答应了。

2、连续两个月密集审讯，每次录像长度都是23小时58分，精确控制不违反疲劳审讯的规定，实际上录像时长远小于实际审讯。

3、有利于劳的证词就不录，审讯笔录与审讯视频严重不同。

4、提审地点脱离看守所，失去监督。

5、未审先判，通过舆论恶意传播挟裹民意（民意）。

第二部分：审判程序违法

1、一审应有审判员和陪审员七人组成合议庭，实际仅有三名法官。

2、一审法院无权增加检察院未起诉的罪名，起诉的抢劫罪，判的却是杀人罪。

3、检察官助理无权出示证据，对证据无权发表意见。

4、一审剥夺了劳荣枝及辩护人申请回避的权利，违反了回避的制度。

5、一审法院对本案没有管辖权，同样二审法院也没有管辖权（导致两个法院对同一事实做出不同认定，南昌法院完全不在意合肥法院在法案的审判结论）。

6、遗漏必须出庭的当事人，证人不出庭接受质证。

第三部分：实体辩护透漏出的，而被媒体刻意忽略的信息

一、南昌熊案

1、熊案法子英笔录中提到劳荣枝问法“人呢”，法说放了等信息，检方却坚持认为劳应该在现场，依据推理认为劳应该参与杀人而无任何证据证明。

2、合肥判决对法子英在南昌案件没有认定为故意杀人罪，死亡结果只是加重情节，现在南昌法院却要认定劳荣枝故意杀人，结果是杀人的比没啥人的罪还重。

3、关于“点一把火烧了这个家”并没有法子英供述，也非劳荣枝当年说的话，经查证询问录像，该句话是审讯人员诱导了四个小时，在讨论怎么能灭失证据的谈话内容，而非劳荣枝在案发当年真的提议。

4、关于剪 *** 线的细节，同样也是劳荣枝本人在庭上否认的孤证，在法庭发问阶段，她说自己看到了法子英剪 *** 线。结果就被当成事前商量剪 *** 线。

二、温州杀人案

1、法供认证明其杀人劳并不在场，且供认“劳荣枝要求法子英不要伤害两位曾是她同事的受害人。”

2、凶案现场没有劳荣枝的任何生物检材。

3、一审法院仅以劳的供述“不知道女孩和妈咪最后怎么样，只要法子英安全就好”认定劳荣枝故意杀人，做有罪推定，而无任何实体证据。

三、常州案件（未遂）

1、要求受害人到场质证，未获同意；要求进行测谎，也未获同意。

（控方以保护隐私名义拒绝，实际该理由并不成立，完全可以通过隐私保护手段解决）。

2、该起犯罪事实是劳荣枝主动交代，刘华当年挣脱后也没有向公安机关报案，办案机关未掌握，法院未起诉，已过法律追诉期。

（检方认为属于连续犯，该认定错误，连续犯是将赎罪归为一罪，避免一罪多罚的被告有利原则，不同城市、不同时间的绑架案显然不是连续犯）

四、合肥案

1、关于购买冰柜的事实一审并未查清，证人所述外貌特征与劳荣枝不符。

2、未组织上述证人对劳荣枝进行辨认，未开展犯罪现场的指认等工作，严重程序违法。

3、《笔迹鉴定书》，并非鉴定人独立完成的，违反鉴定人应当独立进行鉴定，即不受其他人影响的基本原则。上诉人要求重新鉴定未获同意。

其它

1、侦查阶段劳荣枝多次提出自己被法子英殴打，并留有陈旧伤，侦查人员熟视无睹，没有对劳 荣枝进行伤情鉴定，对于可能证明胁迫犯罪的证据视而不见，故意遗漏，存在严重的偏见和理论上的误区。

2、劳荣枝也曾经举报了法子英和刘军共同入室抢劫，侦查人员却不重视不记录不调查。

3、本案用大量的言词证据定案，但只援引了对劳荣枝不利的言词证据，对劳荣枝有利的大量言词证据并未引用。

最后想说的是，所有的质疑，并非要帮劳脱罪，而是担心法律没有得到公正、切实地执行。法律不彰， *** 众不可能有安全感，社会就必然滑向丛林社会，这不是我们想要的，这是我们所恐惧的。

劳荣枝家属：劳当庭表示要申诉，律师对此作何表示？

劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。之一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请更高人民法院核准。

杀7人的劳荣枝被公诉，她拒绝请律师，是认罪了还是另有原因？

可能是只有一死才能让她心安吧，毕竟在社会上苟活了20多年，每天的提心吊胆和颠沛流离，已经在这个已经不再年轻的女人脸上刻下了一道道的印迹。劳荣枝知道自己犯了什么罪，这七条人名背在身上已经很久了，她自己也想放下，与其让律师做无意义的申辩，还不如一死来的痛快。

一、利用美色勾引男人，劳荣枝与男友身负七条人命。

1996年，劳荣枝伙同其男友法子英开始犯罪。劳荣枝利用自己美色将受害人勾引至出租屋后，采用持枪、持刀、勒索、绑架等方式，前后杀害了七个人，并且在经常包围二人的时候，法子英开枪反击，劳荣枝趁机逃跑。最后法子英中弹被抓，劳荣枝畏罪潜逃。虽然法子英最后被执行了枪决，可劳荣枝就像是人间蒸发了一样，消失不见了。

二、24年后终于被抓，坦荡面对判决

2019年11月28日，身背七条人名的劳荣枝被警方依法逮捕。警方通过大数据和人脸分析，发现有一名女子非常像劳荣枝出现在厦门的某商场处。随着长时间的分析终于确认，这就是当初潜逃的犯罪人员劳荣枝。被抓后的劳荣枝死不承认自己的身份，可后来办案人员进行了DNA的对比终于得出肯定的答案。

被抓后的劳荣枝见了家里人，也拒绝了家里人要为她找辩护律师的请求。可能在劳荣枝的眼中，自己已经是一个死人了。这20多年过的提心吊胆，不敢有育，怕孩子受到牵连。不敢回家，怕警方守株待兔。也许对劳荣枝执行最后的刑罚才是她自己所认为的更好的归宿。而她也为自己曾经的所作所为感到后悔。一步错，步步错，邪恶永远都战胜不了正义，等待劳荣枝的终将是法律的制裁。