滴滴程维和柳青是什么关系(滴滴程维和柳青的现状)

滴滴程维和柳青是什么关系

程维是滴滴的董事长，而柳青为滴滴总裁，程维主要对公司的发展方向负责，柳青负责公司的日常运营。在职位等级上，程维是柳青的上级，有权利罢免总裁。

滴滴出行，中国知名的一款打车平台，称为手机“打车神器”，是受用户喜爱的“打车”应用。滴滴已从出租车打车软件，成长为涵盖出租车、专车、快车、顺风车、代驾及大巴等多项业务在内的一站式出行平台。

滴滴程维和柳青的现状

1. 滴滴程维和柳青的现状

自从2012年滴滴打车成立以来，这家公司迅速崛起成为中国更受欢迎的网约车服务平台之一。然而，近年来，滴滴所遭遇的危机越来越多，公司的治理结构、安全问题、司机福利等问题不断受到关注。在这些问题中，程维和柳青作为滴滴的创始人和高级管理人员，承担着重要责任。

2. 滴滴程维和柳青的个人背景

程维出生于1983年，曾就读于厦门大学数学系，并在硅谷创立了自己的公司。柳青则是80后女性，曾在美国加州大学伯克利分校就读，并在多家知名公司工作过，包括谷歌、微软和摩根士丹利等。这两位年轻的创业者携手创立了滴滴打车，推动了中国共享经济的繁荣发展。

3. 滴滴程维和柳青所面临的问题

滴滴打车在成为行业巨头的过程中，也面临着越来越多的问题。其中更大的问题是安全问题。据报道，2018年滴滴打车涉及的犯罪案件数量达到了近百起，引起了社会的广泛关注。除此之外，滴滴打车还面临着出租车司机的不满、高额罚款等问题。滴滴的管理层需要加强对这些问题的管理和解决方案的研究。

4. 滴滴程维和柳青的应对措施

滴滴打车的管理层已经采取了一些应对措施，包括加大对司机和乘客安全的投入、增加罚款标准、提高司机和乘客的福利待遇等。同时，程维和柳青也在与 *** 机关和社会各界代表展开密切联系，加强沟通和合作。这些举措是滴滴打车管理层在应对问题的过程中不断尝试的努力。

5. 滴滴程维和柳青的未来展望

虽然滴滴打车面临着诸多问题，但是程维和柳青并没有放弃对这个行业的信心。滴滴在去年公布了旗下的自动驾驶计划，这为公司未来的发展提供了新的契机。程维和柳青相信，随着科技的不断进步和市场的逐步开放，滴滴打车的未来将会更加美好。

6. 结语

作为滴滴打车的创始人和高管，程维和柳青所面临的问题是行业内的普遍问题。然而，他们所采取的措施和未来展望仍然值得我们关注和期待。随着滴滴打车在行业中不断前行，相信程维和柳青会在这个充满挑战的领域取得更大的成果。

下面分享相关内容的知识扩展：

联想创始人柳传志和滴滴CEO柳青父女俩清空微博，引发网友遐想

前几日传出，联想集团前总裁柳传志和网约车平台滴滴出行总裁柳青父女两各自把微博账号清空，这个举动引发很多网友猜想，到底柳传志父女和他们背后的利益集团出了什么问题，还是官方强制要求呢？民众有很多猜测。

去年11月份网红评说家司马南发表了几则视频征讨联想集团和它背后的资本，强烈指责联想前总裁柳传志贱卖国有资产，导致国有资产严重流失，紧接着国家新闻社就公布：官方以危害国家安全的为由，要求滴滴打车不得在美国上市。

柳传志是我国著名电脑商联想创始人，于2019年末离休，现阶段是联想公司声誉老总。柳传志膝前有一儿一女，闺女柳青1978年出世，在职滴滴快车运营长，联想公司之一任CEO。

柳传志有三个朋友社交圈，一个是国内知名的富人俱乐部—泰山会，一个是北京中关村企业家顾问委员会，一个是我国企业家协会。柳传志人物传记中，他赞叹不已的记述得太多了。这些有关他怎样在艰难的标准下搞好关系、找门路、打理核心人物、快速赚钱这些，方式和 *** 持续翻修，有感兴趣的朋友们可以自主阅览

胡锡进在论文中曾那样点评道：“联想早就并不是群众的超级偶像，它今日显而易见没有在造就我国核心竞争优势的后卫上，变成一个“大而平凡”的公司。”想到作为靠着中国科学院这棵参天大树的国有制 科技 企业，在“ 科技 进步是之一生产力”刚提到的八十年代末，以前承重了国家和一定中国人的殷切希望，期待想到可以变成转型发展中国 科技 发展的弄潮人和实践者，可是四十年过去，想到在智能 科技 上的成果真的是一地鸡毛，惨不忍心赌！不仅如此，它乃至背驰了科学技术的初心，变成削尖脑袋搞金融业挣元钱的投机商，运用资产玩命行骗的拙劣手段令人不齿。

滴滴打车前总裁是程维，程维是滴滴打车的创始人，“2014年，柳青抵达滴滴打车，担任首席战略官，第二年晋升执行总裁。同一年，滴滴打车较大竞争者Uber也抵达了一个更大责任人，名字叫做柳甄。”原文中进一步表明，柳青是柳传志的亲闺女，而柳甄是柳传志的亲表侄女。

2016年，柳青核心滴滴打车，柳甄核心优步，完成了全球交通出行有史以来较大合并案。化身取得成功的滴滴打车，完全垄断市场了销售市场，市场占有率赶到了称得上可怕的93.1%。而柳传志手底下地想到，还控投了神州专车和神舟租车。

去年6月份因为滴滴打车控股股东是外资企业，再加上偷偷赴美国上市，遭网友曝光，国家有关部门质疑滴滴打车危害国家安全，被国家网信办调研，其在我国的APP也被下线。滴滴总裁柳青及其家族也连同被拉下水，无法置之度外。

最新动态表明，3月30日起，互联网传来柳传志父亲和女儿忽然将微博帐号清除。新闻记者查询柳传志和柳青亦发觉，她们父亲和女儿2人的新浪微博早已设定了访问权限。在这里独特的时间范围，柳传志和柳青父亲和女儿的新浪微博设定访问权限，禁不住引起外部猜想。

2022年4月14日，证监委北京市监管局官方网站公布“有关对联想控股有限责任公司采用行政强制执行行政部门管控对策的决策”，勒令联想控股马上整顿。联想控股也回复，已接到北京市管控对策认定书，将按要求尽早进行整顿，并向北京证监局送呈整改报告。

程维柳青被调查？滴滴回应来了，态度依旧坚决

滴滴本以为上市了就可以高枕无忧，毕竟目前还没有被强制退市的先例，除非是财务造假，或者是业绩表现太差。但没想到却很快遭遇了调查，风波才刚开始。

在中国网约车市场占据了支配地位，滴滴确实是一个优质股，在上市后，市值曾一度突破了800亿美元，在经历了一个月的跌幅后，目前稳定在420多亿美元。毫无疑问，投资人都在等最终的调查结果出来，到那时滴滴的股价必定还会迎来大震动。

被暂停了新用户注册，影响也不小。国内再一次迎来了网约车大战，从各大平台的数据来看，滴滴的对手们都在以低价，补贴等形式抢夺用户。特别是拥有几亿用户和充裕资金的美团，更是抓住机会，向滴滴再次发起了冲击。

除了市值蒸发，市场被抢夺，大家最关注的还是对于滴滴的调查结果，尽管还没出来，但市场传闻已经是满天飞。就在昨日，又有媒体称程维、柳青被调查，立即引发了网络争议。

8月12日，香港媒体《南华早报》称，滴滴联合创始人兼董事长程维、总裁柳青及高级副总裁朱景士正被监管机关调查，调查结果可能导致滴滴管理层变动。

对于这则传闻，滴滴很快做出了回应：关于管理层变动的传言为不实消息。滴滴的意思是还在配合网络安全审查，这些都是谣言。有意思的是《南华早报》早已被阿里巴巴收购，而阿里又是滴滴的股东之一，其CEO张勇还是滴滴的董事。

程维、柳青、朱景士是滴滴最核心的三位高管，程维是滴滴的创始人，打下基础的人。柳青是2014年才加入，2015年成为滴滴总裁，柳青加盟后，立即给滴滴拉来投资，补充了弹药，柳青对滴滴贡献不小。朱景士是柳青在高盛的同事，也是她拉入到滴滴，据了解，朱景士仅用30天就为滴滴融资了30亿美元，可见其能量不小。

这三人都是董事会成员，在滴滴上市后，程维持股6.5%，柳青持股1.6%，朱景士和其它高管持股1.8%。如果他们三人都被更换，那真的是大震动。

其实，如果滴滴真的出现了数据安全问题，那谁来负责？肯定是滴滴的更高层领导，所以才会有这样的传闻，但调查结果都没出来，一切都只是猜测。

除了管理层变动这个传言，此前还有两个传言，一个是滴滴将私有化，另一个是滴滴将交出数据所有权，对于这三个传言，滴滴态度都很坚决，全部否认。

滴滴如果私有化，那意味着就是从美国退市。按照规定，企业是可以主动退市，但想退市没那么容易，首先，需要回购投资人的股份，这笔钱可不小，滴滴上市后，市值蒸发了这么多，投资人无疑都是亏损的，他们必然得到更多赔偿才愿意。

其次要征得所有股东的同意，对于滴滴来说，股东们不可能同意，本来就是以软银为首的股东们要求突击上市的，虽然现在市值蒸发了不少，但仍然不低。所以，如果不是硬性要求，滴滴是不会退市的。

关于滴滴交出数据所有权给第三方公司，也就是国企卫士通，这个倒是有可能。滴滴掌握着几亿国人的出行数据，涉及到国家安全问题，交给第三方公司来管理，更加安全可靠。但即便是不交出来，那未来滴滴的数据也是要受到严格监管。

其实，这三个传言都切中了公众关注的焦点，上市了会不会退市，数据怎么处理，高管是不是要负责，但这些都要等到调查结果出来之后才知道，目前的一切传闻确实不可靠。

虽然说不可靠，但传闻多了，也可以影响到股价的下跌，这应该是竞争对手想看到的，所以，传闻是从哪里来的？

如果按持股比例来看，滴滴确实属于一家外资企业，其之一大股东日本软银，持股20.1%，第二大股东美国Uber，持股11.9%。

要知道在中国企业家协会每年发布的《中国企业500强》名单中，从来没看到过阿里和腾讯的身影，就因为它们的之一大股东是外资，所以列为了外资企业，滴滴如今也是这样的情况。

不过，滴滴背后的投资阵容非常豪华，除了外资，还有不少“国家队”，交通银行、中 *** 司、中信资本、中邮资本、保利资本、中国人寿等等。

由此可见，滴滴之所以能够发展这么顺利，是因为有阿里、腾讯这样的互联网巨头，有软银、高盛这样实力强劲的外资，也有这么多国家队，这么多人在分享网约车这块蛋糕，所以滴滴未来还是有机会的。

滴滴因违法违规，程维、柳青各罚100万元，你觉得这样的处罚合理吗？

合理，作为主要负责人当然应该承担决策失误的处罚，不重罚难以让他们意识到自身错误。