司马懿跟诸葛亮谁厉害?诸葛亮司马懿谁厉害,司马懿打败诸葛亮了吗

司马懿跟诸葛亮谁厉害？

出师一表真名世，千载谁堪伯仲间，陆游的一句诗道尽了三国的智慧人物。提起三国，人们能想到很多英雄人物，但说到三国中最聪明的两个人物，人们不约而同的想到司马懿和诸葛亮。的确，这两位堪称是三国智慧的代表人物，那么，司马懿跟诸葛亮谁厉害呢？

1.司马懿给过诸葛亮两个评价

真乃天下奇才也！

这句话，场景是再见了诸葛亮的退兵之后留下的营地，夸的是诸葛亮的治军水平。

但是对于诸葛亮的军事才能，司马懿他在和自己弟弟的谈论就说了——

亮虑多决少。亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

论高傲，论逼格，正史中的司马懿也并不逊色于诸葛亮自诩管仲。

当然了，打仗毕竟是真刀真枪，这些嘴上功夫，我们听听就好，一切还是要在战场上见真章。

诸葛亮和司马懿的军事能力，大致可以五五开。如果双方拥有同等的资源和权限，正常也就打个平手。

在论证之前，我们尽量排除一些不必要的干扰。

诸葛有千古圣贤的忠臣之名，而司马懿有篡魏夺权的奸臣之名。

上邽之战（也称上邽-卤城之战），是诸葛亮和司马懿唯一一次真刀真枪的正面交锋。

此役，诸葛亮以缜密的谋划和大胆的行动完全掌握了主动，不仅将上邽之麦尽数收走，并在兵力处于劣势的情况下（综合史料，魏军共投入十万，除去张郃部两万，其余均由司马懿指挥；蜀汉方面一共六万，王平部人数没有记载，但应该不会少于一万，诸葛亮部兵力大概在五万上下）重创魏军，其卓越的军事指挥才能展露无遗。

在第五次北伐中，也就是大家都耳熟目染的诸葛亮病死五丈原中，司马懿闭门死守，无论诸葛亮怎么侮辱他，他都不出兵，没过多久，诸葛亮积劳成疾病倒，病情日益加重，司马懿偷袭蜀军小胜。诸葛亮病逝后，留下计策，确保了蜀军安然撤退，还吓走了司马懿，在民间至今仍流传的一句话，“死诸葛走生仲达”。司马懿后来查看诸葛亮的营垒时，也不禁感叹道，真是天下奇才也。

诸葛亮和司马懿互有胜负，但我们从国家实力来看，蜀国是三国实力中最为弱小的国家，诸葛亮在这种情况下，仍能保证蜀国安全，创造北伐的条件，而当时的魏国，可以说是三国中最为强盛的国家，而司马懿也仅仅只做到了守有余，并未攻城掠地。尤其在诸葛亮死后，继任者姜维仍能与司马懿斗的互有胜负。由此看来，司马懿跟诸葛亮谁厉害，相信大家已经一目了然了。

可惜的是，今天的我们已经习惯了用成败得失来评价人与事，故而没有能够消灭曹魏的诸葛亮北伐也就难以被人们肯定，对诸葛亮军事才能的质疑也跟着多了起来。

2.陈寿对诸葛亮评价

陈寿的父亲是蜀汉负责修史书的官员，所以陈寿可以通过这层关系了解蜀汉官员的动态，直到后来被司马炎安排编著这段历史。陈寿对诸葛亮这样评价："可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！"意思就是诸葛亮在治国能力上比得上管仲和萧何，但军事能力并不是他所擅长的。

陈寿为什么会有这种看法呢，这实际上是诸葛亮一生中的战绩确实一般。他之一次领军是在刘备攻略益州的时候，当时因为刘璋想凭借益州的综合实力和刘备打消耗战，刘备远道而来补给压力很大，无奈只能采取步步为营的做法从荆州调遣诸葛亮、张飞、赵云等人领兵攻略益州各个郡城。当时诸葛亮所面对的对手都是益州的三流部队，诸葛亮可以轻易击败他们。

刘备死后益州南部士族和南中的异族联合谋反，诸葛亮准备三年后觉得时机已经成熟，写下《出师表》后领兵南下平叛。这一次是他真正以统帅的身份指挥全局，南中叛军更多是一些青壮劳力，不论兵装还是补给都不如诸葛亮所领导的正规军。能算得上真正战力的就是孟获的藤甲兵还有南中精锐，但他们都被诸葛亮智商碾压，诸葛亮大胜而归。

从南中回来之后就是诸葛亮连续五次北伐了，而之一次丢失街亭要塞导致平手，第二次因为缺粮退兵，第三次被司马懿识破计谋撤军，第四次同样平手，而第五次没结束就病逝五丈原。可以说诸葛亮更高光的北伐战役都没有获得实质性的战果，被陈寿评价不擅长军事也是情有可原。

诸葛亮司马懿谁厉害，司马懿打败诸葛亮了吗

历史上司马懿一生唯一一次与诸葛亮的正面交锋，是在231年诸葛亮第四次北伐时（诸葛亮前三次北伐，魏军的主帅是曹真，司马懿并未参与）。诸葛亮派大将魏延、高翔、吴班分三路领兵作战，大败魏军。光斩获魏军低级军官的首级就有三千多人，获得战利品玄铠五千、角弩三千多。司马懿以惨败告终，从此再不敢轻易出战，一直以持久战消耗蜀军粮食。最终诸葛亮因积劳成疾而病倒，不久在军营中与世长辞。
可以说司马懿未能打败诸葛亮，而是耗死了诸葛亮。

下面分享相关内容的知识扩展：

神司马懿和神诸葛亮谁比较厉害 求多方面比较 好的会追加 （三国杀)

说哪个厉害，那就要看你的价值观是什么了。单枪匹马扫平对手？还是携手队友同享胜利？

个人实力：毫无疑问，神司马的强度要高于神诸葛，神诸葛虽然单挑起来也不弱，但是他的技能不是可持续的，时间一长就会越来越白，直至变成白板。
楼下几位一致认为神司马强过神诸葛，原因应该也在此。
当然，我的观点不会只看个人实力这一面，接下来——

团队实力：这下两个人就相反了。神司马不动白比较严重，觉醒前基本无技能，容易被清队友+围观。
反观神诸葛，保核能力超一流，前期保护好自己的队友（尤其是脆皮的强力队友如鲁肃），基本上就奠定胜局了。

打身份局：
主公：都不是上佳选择，非要选还是选神诸葛吧，保忠臣和自保都不错。
忠臣：看主公选将，高嘲主如孙权宜选神诸葛，低嘲主如孙策曹丕宜选神司马。
反贼：神诸葛为宜（主要是在队友强度较高时，而反贼选将一般都会看强度）。
内奸：神司马为宜。

司马懿被称为“冢虎”，诸葛亮号称“卧龙”，孰强孰弱呢？

说起三国时期的智谋之士，诸葛亮和司马懿两人是其中的佼佼者，他们在相互征伐中奇谋尽出，打出了不少流传后世的经典战役，也留下了很多感人的故事，他们二人可以说是三国时期掌握了天下命运的人。

诸葛亮，字孔明，号卧龙。联孙抗曹，巧夺荆州，打下汉中和巴蜀基业，这些都是大家耳熟能详经历。在蜀汉朝中，诸葛亮事必躬亲，勤勉谨慎，将大小政事打理的井井有条。对外与东吴联盟，改善和西南各族的关系，让蜀汉对外战略和形象都处于一个较好的水平。对内屯田备战，在蜀汉实行屯田策略，提升国家的战争潜力，为一统天下做足准备，虽然最后失败了，但是没有做好准备，还有他的数次北伐么？

司马懿，字仲达，冢虎之号来自民间野史，主要是用来和“卧龙”诸葛亮、“凤雏”庞统、“幼麟”姜维并称，冢虎意思是站在山顶的老虎，比喻待时而起的绝世大才，但老虎乃山林之王，素有威严，旁人都是不敢接近的。司马懿乃曹魏更大的权臣，奠定了西晋开国的基础，往远了说，没有司马懿就没有西晋！往近了说，没有司马懿或许诸葛亮北伐大业也就成功了！但同时没有诸葛亮带来的压力，司马懿权势不一定会大到架空曹魏政权的地步。司马懿在拖死诸葛亮之后三年，曹魏辽东太守叛乱，司马懿巧使计谋三战三捷打下叛军主城襄平，屠灭当地15岁以上男丁七千余口！然后乘胜平定辽东，这次行动也为司马懿带来了屠夫的称号！

诸葛亮和司马懿在三国时期是非常重要的人物！一个三分天下帮助刘备建立蜀汉，一个力挺曹丕保住了曹魏政权，即使在三国谋主名士众多的年代里，他们二人也是更优秀的存在！很多时候我们都会幻想，如果他们二人能够为一方势力效力，统一天下的速度会不会大大加快？这种只存在于我们脑中幻想，大概也只能在游戏中体验一下了

韩信、司马懿和诸葛亮他们三个在用兵上PK，他们三个谁最强，谁最弱？

司马懿最强，诸葛亮最弱。

就军事才能而言。司马懿收复割据了48年的辽东半岛。司马懿率领4万军队出发，两次以少胜多，击败辽东军队。最后虽然辽东局对固守襄平城，兵力比司马懿还多，但司马懿军队少，粮食多。活活耗死了对方，收复辽东半岛！

很多小伙伴一直认为，诸葛亮以很少的兵力抗衡司马懿的百万大军是诸葛亮厉害，其实不然，司马懿并不是打不下诸葛亮，而是时机不到。

就“空城计”而言，大家应该都知道，诸葛亮几千残兵被司马懿30万大军围困，诸葛亮临危不乱，独坐城楼抚琴，吓退司马懿大军，退兵理由是：恐山附近山中有伏兵。可是真相真的是这样么？从当时魏国的时政来分析，司马懿作为魏国的灵魂人物，只有他才能对付诸葛亮。

此时司马懿若将诸葛亮擒获，那么司马立大功，功高震主，最后的结果是必死无疑。因为飞鸟尽良弓藏，兔死狗烹。

在魏国的统治者眼里始终是巨大的威胁。但是必须用他对付诸葛亮，如果诸葛亮死了，司马懿也就必死无疑了，当时大权还在曹氏手中，司马懿正是考虑到这一点，才毅然退兵

就政治才能而言。在曹操打下北方以后提出，三分天下为大势所趋，如果魏国（晋国）要统一，就必须放眼未来，稳定内部，厚积薄发。在司马懿的打理下，实行屯田令，实行军民一体化，颁布新政改良人才举荐就大势布局上，在当时无人能比。

而诸葛亮属于后勤工作人员，说好听点能把刘备或者老祖宗交代的事情办的妥妥帖帖的，不出差错，说不好听点就是迂腐，400年的大汉统治系统已经腐朽到骨子里面了，可诸葛亮只知道坚持不知道推行新政。