关于狭路相逢勇者胜?狭路相逢勇者胜下一句 狭路相逢勇者胜的出处

关于狭路相逢勇者胜？

个人意见，仅供参考

1.狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜……智者相逢义者胜，义者相逢道者胜。
2.狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜……智者相逢仁者胜，仁者相逢道者胜。
3.狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜……智者相逢德者胜，德者相逢道者胜。

备注1：“勇”是指勇敢、无畏，引申出士气
备注2：“智”是指战术、随机应变能力，引申出临场发挥
备注3：“义、仁、德”都是指道义制高点，引申出得道多助，失道寡助
备注4：“道”可指大战略（包括谋略和策略），引申出上兵伐谋
备注5：“道”还指大智慧，引申出光有小聪明远远不够，还要有大智慧

狭路相逢勇者胜下一句 狭路相逢勇者胜的出处

1、“狭路相逢勇者胜”的下一句是勇者相逢智者胜。

2、“狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜。”这句话出自《史记·廉颇蔺相如列传》，全句为：“狭路相逢勇者胜，勇者相逢智者胜，智者相逢仁者胜，仁者相逢义者胜，义者相逢忠者胜，忠者相逢儒者胜，德者相逢道者胜。

下面分享相关内容的知识扩展：

狭路相逢勇者胜，猜三个数字分别是什么，解释一下，会采纳，谢谢，字谜

九死一生

辩论，狭路相逢智者胜 如何反驳对方这个问题

他们说：“智慧是建立在勇气之上的。在窘迫的情境下，我们最基本的是支撑我们面对强敌的勇气，若一个人有智无勇，没有面对强敌的勇气，一上场就蒙了，此时空有一脑智慧又有何用？所以，狭路相逢，勇者胜。”
我是智 他们提出这个论点，如何反驳？？
1，在被动不知道怎么反驳的情况下，可以先挑刺，最直接就是挑支持他理论的文字疏漏点。比如：【智慧是建立在勇气之上的】，错，智慧是可以靠学习，经验等方式积累起来的，最多智慧的使用效果是建立在勇气之上的。所以勇气不是智慧的基础。（抠文字来摆一个反驳的道理，他后面的话语都对，但是作为他后面话语的前提被你胡搅了）
2，没用面对强敌的勇气，我们可以曲线救国，尤其是在面对正面根本毫无胜算的前提下，你所谓的勇气就是一种鲁莽。比如：总所周知，哥白尼提出的日心说，推翻了长期以来居于宗教统治地位的地心说，实现了天文学的根本变革。但是哥白尼在发现了日心说之后他自己没有推翻宗教的勇气，而是将他得这种智慧传给了智勇双全的布鲁诺，才是日心说被世人说熟知。没有哥白尼前期的智慧传承，布鲁诺他也不会意识到地心说的错误，从而去传播反抗。虽然哥白尼这种缺乏勇气使人类认识真理推后了许多年但是谁也不能否认哥白尼所作的贡献。
3，一个真正有智慧的人他不仅能意识到自己有没有勇气，更能去审时度势的知道如何去运用自己的勇气。有智无勇者非真智也。

求“狭路相逢勇者胜还是智者胜”的辩论赛辩词或者自由辩论的问题以及解答。

求“狭路相逢勇者胜还是智者胜”的辩论赛辩词或者自由辩论的问题以及解答。有完整的辩论会视频或整篇一辩或四辩发言词的追加分数！！谢谢！（更好别在百度知道复制粘贴）
更佳答案狭路相逢是勇者胜，
勇者相逢智者胜，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的人会胜。
当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。
按你这个论题的话，
针对的不一样，如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面，当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备“勇”的前提下，大谈智慧的作用。

还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开“狭路”让条件平等）
接上，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇。

如果对于勇来讲，一定要强调“狭路”的重要性，可预知性，而否定对方，再一种特定环境下（狭路 环境） 智是不重要，不占主导因素的。

反方 智 要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。

只能举例到这里了。
以上也许只能是平局，继续开发思维。